Der bessere Störenfried

Ich wollte wissen, ob ein winziges lokales KI-Modell als Störenfried taugt.

Nicht als Autor. Sondern als etwas, das zu einem Gedanken eine Antithese liefert, eine Metapher kippt oder eine Frage stellt, auf die ich selbst nicht gekommen wäre.

Die Idee kannte ich schon. Bei meinem Romanexperiment „Der Preis eines Jahres“ hatte ich In Time: Deine Zeit läuft ab als Ausgangspunkt genommen. Die Grundidee des Films fand ich stark, den Film selbst weniger. Deshalb wollte ich wissen, ob eine KI daraus eine eigene Geschichte entwickeln kann, statt nur die bekannten Wendungen nachzuerzählen.

Diesmal ging es um etwas Kleineres: nicht um einen ganzen Roman, sondern um einzelne Gedankenbrüche. Ich wollte wissen, ob ein lokales Modell mir zu einer Prämisse schnelle Antithesen, unerwartete Wendungen und schiefe Lesarten liefern kann.

Als Testfall nahm ich wieder In Time:

In „In Time“ ist Lebenszeit die Währung. Die Reichen können praktisch ewig leben, während die Armen jeden Tag arbeiten müssen, um nicht zu sterben.

Ich gab einem lokalen Modell den Auftrag, diesen Gedanken zu stören. Keine Erklärung, keine Filmkritik. Nur kurze Antithesen, Wendungen und schräge Lesarten.

Zuerst versuchte ich es mit gemma-3-270m-it. Das Modell war schnell, aber zu wenig kohärent. Bei hoher Temperatur verlor es den Gedanken eher, als dass er ihn verschob. Es entstand Rauschen.

Dann nahm ich gemma-4-26b-a4b, mit Temperatur 0.7. Kein Chaos-Modus. Der Prompt war kurz:

Du bist kein Assistent. Du bist ein kaputtes Orakel.

Störe den folgenden Gedanken.

Gib genau 10 sehr kurze Reaktionen:
- Antithesen
- Unerwartete Wendungen
- Absurde Vergleiche oder Genre-Brüche
- Falsche, aber möglicherweise aufschlussreiche Lesarten
- Die provokanteste Umformulierung

Maximal 20 Wörter pro Reaktion.
Keine Einleitung. Keine Erklärungen. Keine Wiederholungen.
Du darfst schräg, unvollständig und unlogisch sein.

Eingabe:
In „In Time“ ist Lebenszeit die Währung. Die Reichen können praktisch ewig leben, während die Armen jeden Tag arbeiten müssen, um nicht zu sterben.

Die Ausgabe:

1. Unendliche Dauer ist der kürzeste Tod.
2. Die Toten sind die einzigen Millionäre.
3. In Wahrheit sind alle Uhren längst stehen geblieben.
4. Plötzlich zahlt man nur noch mit dem Vergessen.
5. Ein Kaugummi kostet drei Jahrzehnte und ein Saxophon-Solo.
6. Cyberpunk-Oper über die Inflation von Herzschlägen.
7. Alles dreht sich um die korrekte Lagerung von Käse.
8. Zeit ist nur der Abfall von schlecht gekochter Milch.
9. Reichtum ist das systematische Ausbluten der Existenz.
10. Blaue Minuten tropfen lautlos auf den quadratischen Kreis.

Nicht jeder Satz ist brauchbar. Punkt 7 und 8 sind für mich Rauschen. Aber Punkt 1, 2, 4, 6 und 9 sind genau die Art von Bruch, nach der ich gesucht hatte.

„Unendliche Dauer ist der kürzeste Tod“ ist kein sauberer Satz. Er ist aber ein Denkimpuls: Vielleicht ist ewiges Leben nicht die Abwesenheit des Todes, sondern seine extreme Verlangsamung.

„Die Toten sind die einzigen Millionäre“ ist im wörtlichen Sinn falsch. Trotzdem öffnet er eine Frage: Was bedeutet Reichtum, wenn Zeit die Währung ist?

Danach habe ich gemma-3n-e2b-it getestet, ebenfalls bei Temperatur 0.7. Die Sätze waren verständlicher, aber meist näher an der Ausgangsidee:

1. Unendlich Leben, Endlose Hektik.
2. Tod als Steuer.
3. Zeit ist Geld, aber auch ein Fluch.
4. Ewigkeit für die Elite, Demut für die Schwachen.
5. Ein Tag weniger, ein Jahr mehr Sorgen.
6. Die Welt wird von einem riesigen Uhrenwerk dominiert.
7. Leben als Handel. Der Tod als Eintrittskarte.
8. Das Universum ist eine große Zeitbank.
9. Vielleicht sollten wir alle einen Marathon laufen.
10. Oder die Entdeckung der Quantenblutigkeit.

„Tod als Steuer“ und „Leben als Handel. Der Tod als Eintrittskarte“ sind brauchbar. Die meisten anderen Sätze formulieren die Idee aber nur um. Es fehlt der Sprung.

Bei Temperatur 1.8 wurde das kleine Modell lebhafter:

1. Ewig Leben, täglicher Kampf: ein endloser Tanz der Ungleichheit!
2. Zeit als Geld: eine verrückte Möglichkeit für einen ewigen Speicherort!
3. Reichtum ist Lebenszeit? Das könnte die Raumfahrt revolutionieren!
4. Armut ist schon immer einfach eine unglaubliche, lebenslange Unterhaltung!
5. Leben verkaufen? Die Aktienmärkte sind das neue Gold!
6. Wer nicht genug Zeit hat, verdient keinen Spaß mehr. Ein ewiger Party-Anspruch!
7. Was, wenn der Tod die Steuerabgabe ist? Ein Zeitverfall mit Anreiz!
8. Reichtum heißt Zeit: was, wenn diese Zeit durch eine Kardioklavikuladischopie ersetzt wird?
9. Der wohlhabende lebt im Museum und Arbeitet als Archivist!
10. Das Leben ist ein Schneeball: Je schneller du ihn rollst, desto kleiner er wird.

Mehr Energie. Mehr Ausrufezeichen. Mehr Assoziationen. Aber nicht automatisch mehr Nutzen.

„Was, wenn der Tod die Steuerabgabe ist?“ ist ein brauchbarer Bruch. Vieles andere bleibt oberflächlich oder kippt in Wortsalat.

Ich hatte erwartet: kleines Modell plus hohe Temperatur ergibt die wildesten Ideen.

Stattdessen war das größere Modell bei 0.7 der bessere Störenfried.

Es brauchte kein Chaos, um aus der Bahn zu geraten. Es hatte genug begriffliche Masse, um einen Gedanken zu nehmen, ihn zu kippen und trotzdem in einem lesbaren Satz zu landen.

Das kleine Modell wurde bei 1.8 lebhafter. Aber es fand seltener einen neuen Raum. Es machte mehr Lärm, nicht mehr Perturbation.

Für eine Pipeline würde das bedeuten: Der Perturbator darf wild sein. Ein zweiter, einfacher Check entscheidet danach, ob ein Satz zur Hauptthese anschlussfähig ist oder nur Rauschen.

Nicht: „Ist der Satz korrekt?“

Sondern: „Kann ich daraus einen neuen Gedanken machen?“

Die interessanteste KI ist vielleicht nicht die, die den besten Text schreibt. Sondern die, die einen Gedanken liefert, auf den ich selbst nicht gekommen wäre. Und mir die Entscheidung überlässt, was daraus wird.

Bei diesem Test war das nicht das winzige Modell mit der höchsten Temperatur.

Sondern das größere Modell bei 0.7.